www.garaza.biz
Viktimologija Advertisement
etvrtak, 17 Listopad 2019
 
 
POPIS IZUZETNIH HRVATA - AKADEMIK PEARI
Subota, 22 Rujan 2012
Moram priznati kako smo mi Hrvati doista jedinstven narod u svijetu. Svaki narod se ponosi s onima koji su najvrjedniji meu njima, ali samo smo se mi Hrvati sjetili da popis takovih ispisuju poreznici.

Naravno, radi se o onim Hrvatima koji su posebni po svom doprinosu hrvatskim nacionalnim interesima – onim interesima koji nisu po volji svjetskim monicima. Kako hrvatske vlasti iskljuivo slušaju svjetske monike ovakvi Hrvati im samo onemoguavaju uspješno ostvarivanje bespogovorne poslušnosti. Toga su svjesni i svjetski monici pa sigurno hrvatske vlasti imaju stalne pritiske zato što su neuspješni u onemoguavanju ovakvih „nerazumnih“ Hrvata.
Izbor Porezne uprave za pravljenje ove udne liste nije sluajan. Dobro je poznato da ako hoeš nekog Hrvata uiniti nepopularnim treba ga prikazati nekakvim lopovom. Kod Hrvata nije problem ako je netko veleizdajnik (takve biraju i za predsjednike), ve ako je lopov. Na alost to pokazuje da još nismo postali nacija (Englezi su npr. ukinuli smrtnu kazna za sve zloine osim za jedan – veleizdaju).
Porezna uprava nam je posebno ukazala na dva takva Hrvata: veliki hrvatski ratnik i intelektualac general Slobodan Praljak i veliki hrvatski kantautor Marko Perkovi Thompson.
Zanimljivo je da su u tom poslu i prema Praljku i Thompsonu iskorištena dva koraka. Hoe li ih biti više, vidjet emo.
General Praljak

Tuiteljstvo politikog sudišta u Haagu zatrailo je za generala Praljka 45 godina zatvora. Ve samim tip pokazali su koliko izuzetno cijene doprinos našeg generala borbi za hrvatske nacionalne interese. Dugo su dvojili smiju li ga pozvati na sud svjesni injenice da e ih naš general uiniti smiješnim. Kada su se napokon odvaili – dogodilo im se to što su oekivali. Ismijani su. Hrvatske vlasti su se trudile svim silama da ne pokau našoj javnosti koliko je general Praljak nadmoan na tom sudištu. Meutim, istina se probila zahvaljujui hrvatskim portalima, portalu samog našeg generala i njegovim knjigama.
Upravo su njegove knjige bile povod prvom udaru na generala. Porezna uprava ih je proglasila šundom i traila od generala da plati 630,000 kn za njih.
Drugi udar je došao od samog „Suda“ u Haagu. Traili su od generala plaanje njegove obrane (mada je svima jasno da se branio sam – ili upravo zbog toga jer je tako i ismijao taj „sud“) 3,000,000 Eu. Poznato je da je general pokazao da su svi njihovi navodi lani. Naravno, to njih nimalo i ne pogaa jer je bit tog „suda“ upravo na laima osuditi hrvatske junake koji su usprkos elji svjetskih monika stvorili hrvatski dravu. U tolikim laima bilo bi za nevjericu da je nešto i istina, zar ne?
Moemo li rei da je prekidanje njegova odmora u Hrvatskoj i trei korak u njihovoj osveti?
Posebnost u sluaju Praljak je to što su se svjetski monici, preko svoga politikog sudišta izravno umiješali u tu osvetu!
Što mi moemo uiniti? Podsjetit u vas da je u tijeku sakupljanje potpisa za Pismo VS UN'a o Hrvatima iz BiH. Osnova tog pisma je upravo završni govor generala Praljka u Haagu.
Kad proitate taj velianstveni govor i usporedite ga sa prvostupanjskom presudom generalima Gotovini i Markau ili drugostupanjskom Dariju Kordiu oito je koliko su suci u Haagu mizerni u odnosu na generala Praljka. Zapravo ti doe ao tih ljudi koji pokazuju cijelom svijetu svoju mizeriju, pa ak i hrvatske vlasti moraju sakriti svu tu mizeriju od naroda. Ali, sami su prihvatili i odredili svoju cijenu. Velikima su to mrvice, a njima je to oito puno. Da budemo pošteni prema pravnikoj struci moramo naglasiti da su mnogi odbili suraivati s tim „sudom“ svjesni da je to tamna mrlja na karijeri svakog pravnika koji sudjeluje u tome!

Thompson

Kad spominjemo ova dva koraka u napadu na Thompsona, to ne znai da su to jedini napadi na našega velikog pjevaa. Raznovrsni napadi traju desetak godina. O njima i govori knjiga „Hajka na Thompsona“, a ovo bi - kao što je ve reeno – trebao biti onaj koji bi odvojio narod od njega (dok ovo pišem na HTV je izvješe iz Dubrovnika s doeka našeg paraolimpijca Mihovil Španja - i naravno on i okupljeni  narod pjevaju Thompsonovu pjesmu!).

Prvi korak je bila pria kako je Sanader dao Thompsonu 500,000 Eura da nebi pjevao nekoj hrvatskoj dravotvornoj stranci na predizbornim skupovima. Pria mi je odmah bila smiješna jer sam bio nazoan kada je Hrvatski blok još prije toga pokušao pridobiti Thompsona za to. Thompson je rekao da e pjevati samo ako se ujedine sve hrvatske dravotvorne stranke (naravno tu nitko nije ubrajao Sanaderov HDZ). I onda, Sanader daje Thompsonu da ne uradi ono za što je ve znao da ovaj nee uraditi.

Drugi korak je ova smiješna pria u kojoj Porezna uprava prvo oporezuje Thompsona s nekih 300,000 kn pa kada se ovaj ali uni „usvoje“ njegovu albu pa ga oporezuju s nekih 1,700,000 kn, objave popis dunika bez Thompsona na tom popisu, da bi na koncu došla novo rješenje od nekih 1,160,000 kn. A sve prati medijska hajka, tako da bi se postiglo ono što ele.
Moemo samo zamisliti koliki su pritisci bili na Poreznu upravu kada se uspostavilo da na listi dunika nema Thompsona, a ima novinara koji slue vlast i svjetske monike. Thompson je reagirao. Tako na Hrsvijetu 14. rujna 2012. nalazimo tekst


 
Politiko-medijska hajka na mene se nastavlja


Dragi prijatelji,
Imam potrebu obratiti Vam se nakon dobivenog rješenja kojeg je porezna uprava prošle nedjelje prvo poslala medijima a tek nakon par dana meni.
Ovom priopenju u  kojem Vam se obraaju moji odvjetnici elim dodati da politiko-medijska hajka na mene se nastavlja. Iz ovoga priopenja mojih odvjetnika  moe se jasno vidjeti da moji progonitelji ine sve pa ak krše sva pravila i zakone samo da bih me pred Vama iskompromitiralu i na najpodliji nain ocrnili.
Za kraj mogu dodati da u sa pravne strane uiniti sve da ove lai i podmetanja zaustavimo.

U Prilogu je dano Thompsonovo priopenje.

Porezna uprava?

Zapravo namee se pitanje je li Porezna uprava eljela upozoriti javnost na pritiske kojima je izloena upravo time što ne stavlja Thompsona na veliki popis dunika i oitim kršenjem svih zakona. Ne zaboravimo da je slino ponašanje bilo i kada je bila pria o 1,700,000 kn i na to je Thompson ukazao u svom intervjuu u Hrvatskom listu koji je
prenio i HRSvijet 14. svibnja 2012.
Zar isto tako nije udno da Porezna uprava ne optuuje Praljka pozivajui se na njegovu imovinu (kao što je sluaj kod Thompsona), ve to ostavlja „Sudu“ u Haagu, a generala optuuje za najbesmisleniju moguu optubu – knjige o ratu koje je napisao general pobjednik su proglasili za šund. Zar i time nisu htjeli ukazati na pritiske kojima se ne mogu oduprijeti?
Ponovimo, teško je danas nai nekog Hrvata koji je uinio toliko puno za Hrvatsku kao što je to uinio general Praljak svojim knjigama i samom obranom u Haagu ili Thompson svojim pjesmama. Kada to ve ne rade hrvatske vlasti od 2000-e na ovamo ostali su samo pojedinci poput Praljka i Thompsona. Treba ih onemoguiti. Vidjet emo koliko e hrvatski politiari uspjeti ispuniti i tu elju svjetskih monika.

Josip Peari

PRILOG:
Priopenje Marka Perkovia – Thompsona
povodom medijskih objava podataka iz poreznoga postupka

U nedjelju 9. rujna 2012. u tiskanom izdanju jednoga dnevnoga lista izašao je lanak u kojemu je objavljeno da Marko Perkovi – Thompson, temeljem rješenja Porezne uprave, duguje iznos od 1,164 milijuna kuna poreza, koja vijest je prenesena u veini hrvatskih medija.

Zbog velikoga interesa javnosti te odluke pojedinaca iz Porezne uprave da porezni postupak protivno zakonu bude javan, gospodin Perkovi je prisiljen radi zaštite svojega digniteta te digniteta svoje obitelji obratiti se cjelokupnoj hrvatskoj javnosti te ukazati na nezakonita postupanja pojedinaca iz Porezne uprave.

Tri razliita porezna utvrenja u istom postupku
Još u srpnju 2011. nadleno tijelo koje provodi postupak donijelo je Zapisnik kojim je nakon sedmomjesenoga postupka izraunalo obvezu poreznog obveznika u iznosu od 356.378,19 kuna. Sukladno zakonu porezni obveznik je protiv ovakvoga utvrenja u rujnu 2011. podnio prigovor smatrajui ovakav izraun kontradiktornim dostavljenoj dokumentaciji te izvršenim provjerama od strane poreznoga tijela.
Nakon podnesenoga prigovora tijelo koje provodi postupak nije kontaktiralo poreznog obveznika sve do travnja 2012., kada po prvi put mediji iznose podatke o tijeku poreznog postupka. Tako, pojedini mediji senzacionalno objavljuju informacije o milijunskom dugu poreznog obveznika (neki su konkretno spominjali iznos od 2.000.000,00 kuna!), pozivajui se uvijek na izvore bliske Poreznoj upravi. Neposredno nakon medijskih objava porezni obveznik doista zaprima poziv iz Porezne uprave da se ponovno javi u njihove prostorije radi davanja daljnjih podataka što porezni obveznik uredno ini.
U srpnju 2012. Porezna uprava (znakovito ili ne – prije toga je došlo i do promjene inspektora) povodom podnesenoga prigovora od strane poreznog obveznika, donosi novi Zapisnik u kojemu sada najednom tvrdi da porezni obveznik duguje iznos od vrtoglavih 1.698.523,05 kuna! Dakle, umjesto da odlui je li porezni obveznik u pravu kada osporava utvrenu obvezu u iznosu od 356.378,19 kuna ili pak nije u pravu, porezno tijelo bez ikakva obrazloenja ignorira cjelokupna vlastita utvrenja iz prvotnog zapisnika. Dakle, kako ona osporena tako i neosporena, te bez ikakvih novih injenica uveava poreznu obvezu za gotovo pet puta. Ponavlja se, dokumentacija i ugovori koje su porezni inspektori prihvatili kao izvor stjecanja imovine i što uope nije bilo sporno niti za stranku niti za porezno tijelo, odjednom u srpnju 2012. godine, bez ikakve dodatne analize, postaje „nevjerodostojna dokumentacija“, uz obrazloenje da pojedini ugovori nisu ovjereni od strane javnog biljenika. Paradoks ovakvoga obrazloenja je taj da zakon niti za jedan od konkretnih ugovora ne nalae da moraju biti ovjereni od strane bilo kojega tijela RH. Ovime je tijelo koje provodi postupak jasno poruilo poreznom obvezniku da u konkretnom postupku nee primjenjivati zakone koji su na snazi u RH.
I protiv posljednjega Zapisnika porezni obveznik je 3. kolovoza 2012. podnio prigovor ukazujui na njegove neloginosti i njegovu nezakonitost, da bi Porezna uprava 7. rujna 2012. donijela porezno rješenje po kojemu je utvrena obveza poreznog obveznika u iznosu od 1.164.211,42 kuna!
Nakon ovakvoga postupka, porezni obveznik se s pravom pita, kako je uope mogue da isto tijelo, u istom postupku, u godinu i devet mjeseci donese ak tri akta s potpuno razliitim iznosima koje bi porezni obveznik trebao platiti!? Moe li biti zakonit, pravian i objektivan postupak u kojem porezno tijelo kao da nastupa s tezom „tko se ali platit e još više“.

Kazneno djelo odavanja slubene tajne
Karakteristika ovoga poreznog postupka, za razliku od tisua drugih koje nadlena tijela provode i u kojima nadlena tijela poštivaju zakon štitei podatke iz privatnoga ivota poreznog obveznika, je javna objava dokumenata od strane pojedinaca iz Porezne uprave, a koji su zakonom zaštieni kao tajna.
Tako se desilo da je u travnju 2012. porezni obveznik najprije preko medija saznao da je ponovno pozvan u Poreznu upravu, da bi slubeni poziv zaprimio tek naknadno. Zapisnik iz srpnja 2012. dostavljen je i objavljen u dnevnom listu u nedjelju 29. srpnja 2012. da bi ga porezni obveznik zaprimio u ponedjeljak 30. srpnja 2012. Konano, porezno rješenje poreznom obvezniku je urueno 11. rujna 2012., dok su podatci iz poreznog rješenja objavljeni dva dana prije, 9. rujna 2012.
Porezni obveznik je svjestan da je javna osoba te da je zanimanje medija za konkretni predmet velik, pa je onda i mogue da pojedini podatci iz spisa mogu i nesmotrenošu dospjeti u javnost.
Meutim, objava integralnih dokumenata, podataka o osobama koje se u spisu spominju, konkretnih pravnih poslova, kao i odbijanje dostave poreznoga rješenja (poreznom obvezniku je, kada je u petak 7. rujna 2012. zatraio dostavu poreznoga rješenja, od strane slubenika Porezne uprave izriito reeno da ga u petak ne moe dobiti jer rješenje, kako su rekli, još nije napisano, da bi rješenje bilo objavljeno u medijima u nedjelju 9. rujna 2012.) prije njegove objave u medijima, niti u kojemu sluaju ne moe biti nesmotrenost poreznog tijela, ve iskljuivo namjera pojedinih osoba poreznog tijela da injenjem kaznenoga djela, kad ve to ne mogu u zakonitom postupku, javno prokau poreznog obveznika kao osobu koja ne plaa porez iako ona to nije.
Imajui navedeno na umu, mora se zakljuiti da cilj ovoga postupka nije zakonito utvrditi injenice te temeljem njih donijeti zakonito rješenje, nego prvenstveno dezavuirati gospodina Perkovia kao osobu te obraunati se s njim i s onim što velikom dijelu hrvatskoga društva predstavlja.
Na ove prigovore poreznici u svojemu rješenju kratko odgovaraju: „... naslovno tijelo odgovara da su ovlašteni djelatnici u postupku tijekom itavog postupka postupali u skladu sa navedenim naelom (naelo uvanja porezne tajne) te nemaju saznanja na koji su nain informacije iz samog postupka dospijevale u medije.“


Ne/postupanja poreznog tijela tijekom postupka
Temeljno pravo svakog graanina Republike Hrvatske je zahtijevati da jedno dravno tijelo sukladno zakonu provede postupak te odlui o njegovu pravu. Gospodin Perkovi tijekom postupka nikada nije dovodio u pitanje pravo poreznoga tijela da utvruje njegove primitke i izdatke odnosno zakonitost stjecanja imovine kojom raspolae, jer nema i ne smije biti nikakve razlike izmeu njega i bilo kojega drugog hrvatskog poreznog obveznika.
Jednako tako, dunost je poreznog tijela primjenjivati zakon u svakom konkretnom sluaju, pa radilo se i o Marku Perkoviu – Thompsonu.
Meutim, da za Marka Perkovia – Thompsona ne vrijede ista pravila kao i za sve druge porezne obveznike porezno tijelo je nizom nezakonitih postupanja potvrdilo.
Tako u ovom postupku, iako ga nadleno tijelo provodi ve godinu i devet mjeseci, ne postoji niti jedna slubena zabilješka razgovora s poreznim obveznikom odnosno s njegovim opunomoenikom. Ne postoji niti jedan zapisnik o odranom roištu, iako je porezni obveznik odnosno njegov opunomoenik i nekoliko desetaka puta dolazio u Poreznu upravu odgovarajui uvijek iznova na njihova pitanja. Zato i ne iznenauje što u poreznom rješenju obrazlaui prigovore poreznog obveznika porezno tijelo - i to u jednom strogo formalnom postupku - navodi da je o svemu porezni obveznik bio
usmeno obaviješten.
Primjerice, na prigovor poreznog obveznika da nije pozvan na oevid koji je porezno tijelo navodno provelo, u poreznom rješenju poreznici izrijekom navode: „... inspektori ovlašteni za voenje postupka izvršili su dana 23. 05. 2012. oevid ne stupajui na predmetnu nekretninu a o emu je opunomoenik poreznog obveznika bio usmeno obaviješten. O oevidu je tom prilikom sastavljena i Slubena zabilješka.“

Gospodin Marko Perkovi – Thompson javno istie kako niti on, niti njegovi opunomoenici, nikada nisu bili obaviješteni o datumu odravanja oevida koji je navodno odran u svibnju 2012. Štoviše, dva mjeseca poslije, u srpnju 2012. osobno je izvršen uvid u cjelokupan spis koji se nalazi kod poreznoga tijela te je pregledom utvreno da u spisu ne postoji Slubena zabilješka na koju se porezno tijelo poziva. Meutim, ukoliko je Slubena zabilješka naknadno umetnuta u spis, nameu se doista ozbiljna pitanja na koja odgovorne osobe moraju dati odgovor.
Nadalje, na ponavljane prigovore poreznog obveznika kako porezno tijelo odbija primijeniti striktne zakonske odredbe o poreznom nadzoru Opeg poreznog zakona porezno tijelo u poreznom rješenju izrijekom navodi: „...porezni nadzor u konkretnom predmetu nikada nije proveden na nain kako je reguliran u glavi 10. Opeg poreznog zakona.“ ak u tri navrata ovu tvrdnju porezno tijelu u rješenju ponavlja. Dakle, nakon godinu i devet mjeseci koliko traje ovaj postupak, porezni obveznik saznaje da nikakav porezni nadzor od strane poreznoga tijela nije provoen, niti ga porezno tijelo provodi!
Porezni obveznik se s pravom pita, koji su to onda postupak poreznici provodili? Koje su to nepisane zakone uope poreznici primjenjivali u konkretnom sluaju? I kako to da sad najednom ne provode postupak poreznog nadzora, iako se u ak dva slubena akta (Zapisnici iz studenog 2011. i iz srpnja 2012.) izriito pozivaju na odredbe o poreznom nadzoru?!
Izgleda da ovime porezno tijelo poruuje poreznom obvezniku, ali i svim poreznim obveznicima Republike Hrvatske, da nije bitno što zakon nalae i odreuje, nego je, prije svega, bitno ime i prezime poreznog obveznika. Pa e tako, prema jednima zakon biti primijenjen, dok e prema drugima porezno tijelo primjenjivati „svoje zakone“. Ili, kao što je ne tako davno jedan dravnik izjavio: ne treba se baš drati zakona kao pijan plota.
Protiv nezakonitoga rješenja tijela porezne uprave gospodin Perkovi e, dakako, podnijeti albu.

za Marka Perkovia Thompsona,
odvjetnik Marko Gracin
 
« Prethodna   Sljedea »
 
Top! Top!